Υπόθεση Θανάση: Εξοργίζει ο Εισαγγελέας – Ορίστε η ανάλγητη στάση της Ν. Υπηρεσίας

Ανδριάνα Νικολάου, Γενικός Εισαγγελέας, Θανάσης Νικολάου

Του Γιώργου Καλλινίκου*

«Αν σήμερα μιλάμε μετά από τόσα χρόνια για δολοφονία είναι αποτέλεσμα ενεργειών αυτής της ηγεσίας της Νομικής Υπηρεσίας. Για πρώτη φορά δώσαμε έγκριση για εκταφή του Θανάση. Το ό,τι επακολούθησε είναι λόγω δικών μας ενεργειών». Τάδε έφη Γιώργος Σαββίδης, Γενικός Εισαγγελέας, εν Λευκωσία, ημερομηνία 12-3-2025. Πρόκειται για τη χθεσινή ιστορική τοποθέτησή του μετά από την παράδοση του πορίσματος των ποινικών ανακριτών στην υπόθεση δολοφονίας του Θανάση Νικολάου το 2005.

Μην παραξενευτείτε για τον χαρακτηρισμό «ιστορική». Είναι για να τονίσουμε το μέγεθος της πρόκλησης. Διότι στη Νομική Υπηρεσία νομίζουν ότι πάσχουμε όλοι από αμνησία. Ότι έχουμε ξεχάσει τη στάση τους. Ιδίως στα πλαίσια της τρίτης θανατικής ανάκρισης. Και το τελικό πόρισμα της Ντόριας Βαρωσιώτου, το οποίο ήταν όντως ιστορικό και αποτέλεσε κόλαφο για τη Νομική Υπηρεσία.

Ήταν εκείνο το πόρισμα το οποίο επισφράγισε το προηγούμενο των ποινικών ανακριτών Μάτσα-Αλεξόπουλου και άλλαξε τον ρουν της πονεμένης αυτής ιστορίας. Το χθεσινό νέο πόρισμα των ποινικών ανακριτών Παππά-Αθανασίου έρχεται ουσιαστικά να κλείσει τελεσιδίκως την υπόθεση ως προς το ότι ήταν έγκλημα και δολοφονία.

Καταρχάς, υπενθυμίζουμε ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της θανατικής ανάκρισης, πολεμούσε την οικογένεια του Θανάση και με μανία πάλευε να πείσει ότι πρέπει να αποκλεισθεί πόρισμα που να καταλήγει ότι ήταν έγκλημα. Μάλιστα, η στήλη στις 29/3/2024 κατέγραψε 9 διαφορετικές περιπτώσεις από την τελική αγόρευση της εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας, όπου γινόταν αναφορά με άκρως προσβλητικούς χαρακτηρισμούς για την παθολογοανατόμο Καραγιάννη, κάνοντας λόγο για επιστημονική ανεπάρκεια.

Διαβάζοντας το πόρισμα, εντοπίσαμε τα σημεία στα οποία η κ. Ντόρια Βαρωσιώτου εκθέτει ανεπανόρθωτα τον Γενικό Εισαγγελέα. Αναφέρει συγκεκριμένα: «Στην τελική της αγόρευση, η Εισαγγελία εισηγήθηκε πως στο πόρισμα δεν πρέπει να αναφέρεται αιτία θανάτου αλλά αυτό να παραμείνει «ανοικτό». Υπενθυμίζω πως μέχρι εκείνη τη στιγμή, δηλαδή μέχρι το στάδιο των τελικών αγορεύσεων, η θέση της Εισαγγελίας ήταν πως ο θάνατος προκλήθηκε από πτώση εξ ύψους και πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε».

Και συνεχίζει: «Ακόμη και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, η Εισαγγελία πρότεινε ως εμπειρογνώμονα μάρτυρα τον Πανίκο Σταυριανό, ο οποίος μαζί με τις αστυνομικές αρχές κατέληξε στο συμπέρασμα πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε. Στη συνέχεια και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, η Εισαγγελία δεν αποδέχθηκε ούτε το πόρισμα των ιδιωτών ποινικών ανακριτών Μάτσα και Αλεξόπουλου, που διόρισε ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας, προφανώς γιατί σε αυτό αποφάνθηκαν ότι ο θάνατος του Θανάση οφείλετο σε εγκληματική ενέργεια. Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα με σαφήνεια δήλωσε πως δεν επρόκειτο να καλέσει τον Σάββα Μάτσα ως μάρτυρα στη διαδικασία. Τον Σάββα Μάτσα, όμως, κάλεσε η οικογένεια και αυτός όπως και η κυρία Καραγιάννη έτυχαν έντονης, επίμονης και σκληρής αντεξέτασης από την εκπρόσωπο του Γενικού Εισαγγελέα».

Σε άλλο σημείο η κ. Βαρωσιώτου επισημαίνει: «Κατά τη γνώμη μου, έχει σημασία και η επιστολή που έστειλε η Εισαγγελία προς τον κύριο Αγαπητό, μετά τη λήψη της έκθεσής του. Διαβάζοντας με προσοχή αυτήν την επιστολή, φαίνεται εκ πρώτης όψεως, μεταξύ άλλων να τίθενται και επιστημονικά ερωτήματα. Διακρίνεται όμως από τη διατύπωση των ερωτημάτων προς τον κύριο Αγαπητό, η επιδίωξη της Εισαγγελίας για απόρριψη των ευρημάτων της κυρίας Καραγιάννη».

Κόντρα στην επίθεση κατά της κ. Καραγιάννη, η θανατική ανακρίτρια υπογραμμίζει: «Αποδέχομαι χωρίς κανένα δισταγμό την επιστημονική άποψη που εξέφρασε στη γραπτή της έκθεση και που υποστήριξε στη μαρτυρία της η κυρία Καραγιάννη. Παρακολουθώντας την κυρία Καραγιάννη να καταθέτει και αξιολογώντας όσα είπε στη μαρτυρία της, κρίνω πως είχα ενώπιον μου μια πλήρως καταρτισμένη στην ειδικότητα της μάρτυρα η οποία με εντιμότητα και αίσθημα καθήκοντος προς την επιστήμη της και προς το Δικαστήριο, εξέφρασε με σαφήνεια και γλαφυρότητα τις επιστημονικές της διαπιστώσεις».

Και καταλήγει: «Αισθάνομαι το καθήκον να παρατηρήσω ότι η αναλλοίωτη θέση του Γενικού Εισαγγελέα και της αστυνομίας ήταν από την αρχή πως το πόρισμα του θανατικού ανακριτή πρέπει να απέκλειε την εγκληματική πράξη. Και αυτή η στάση συνεχίστηκε και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ. Μετεβλήθη μόνο, όπως υπέδειξα πιο πάνω, στην αγόρευση της εκπροσώπου του Γενικού Εισαγγελέα, πως το πόρισμα πρέπει να παραμείνει ανοικτό».

Υπενθυμίζουμε ακόμη κύριε Σαββίδη, ότι με την όλη συμπεριφορά σου, είχες θέσει υπό αμφισβήτηση και το πόρισμα των Μάτσα-Αλεξόπουλου το οποίο κατέληγε σε δολοφονία του Θανάση. Όταν, μάλιστα, ανέθεσες στην Αστυνομία τη διεξαγωγή έρευνας, απέκλεισες τον κ. Μάτσα από αυτήν.

Αυτή ήταν η στάση της Νομικής Υπηρεσίας κύριε Σαββίδη στη συγκεκριμένη τραγική υπόθεση. Ανάλγητη και ανεκδιήγητη. Γι’ αυτό, αντί να καυχιέστε για τις ενέργειες σας, καλύτερα να σιγήσετε. Για να μην προκαλείτε. Αν σήμερα φτάσαμε να έχουμε ξεκάθαρη εικόνα για το έγκλημα του 2005, οφείλεται αποκλειστικά σε ένα σπουδαίο άνθρωπο. Την Ανδριάνα Νικολάου!

*Τα ενυπόγραφα κείμενα απηχούν τις απόψεις των συγγραφέων τους. Πηγή: philenews.com