Η Ρωσία ενάντια στη νεωτερικότητα.

Η σημερινή Ρωσία είναι απλώς ένα παράδειγμα  μισαλλόδοξου «πολιτικού εγωισμού», καθώς προσπαθεί να επιβάλει την ξεπερασμένη αυτοκρατορική της κοσμοθεωρία σε άλλες χώρες.

Τον Ιούνιο του 2023, η Polity Press δημοσίευσε ένα νέο βιβλίο του Alexander Etkind*, καθηγητή στο Central European University στη Βιέννη, με τίτλο Russia Against Modernity. Στο βιβλίο, ο Etkind παρουσιάζει την εισβολή στην Ουκρανία ως μόνο μέρος του μεγαλύτερου πολέμου του ρωσικού κράτους ενάντια στην παγκόσμια πρόοδο—δηλαδή, τις περιβαλλοντικές, κοινωνικές και πολιτιστικές προκλήσεις του 21ου αιώνα.

Ο Ρώσος καθηγητής εξηγεί το εύρος της έρευνάς του ως εξής: «Γιατί η Ρωσία είναι αντίθετη στη νεωτερικότητα; Γιατί εξαρτάται απόλυτα από την εξαγωγή των πρώτων υλών άνθρακα της. Οποιαδήποτε προγράμματα ενεργειακής μετάβασης στερούν τη Ρωσική Ομοσπονδία από τις συνήθεις πηγές εισοδήματός της. Αυτή είναι η ουσία αυτής της αντιπαράθεσης» (Holod.media, 15 Απριλίου).

Σήμερα, οι δυτικοί αναλυτές συζητούν ενεργά το θέμα της αποαποικιοποίησης της Ρωσίας για να αποτρέψουν μελλοντικές αυτοκρατορικές κατακτήσεις (βλ. Bugajski, Failed State: A Guide to Russia’s Rupture, 2022). Πίσω το 2011, ο Etkind έγραψε το βιβλίο Internal Colonization: Russian’s Imperial Experience, στο οποίο εξερεύνησε την ιστορική επέκταση του ρωσικού κράτους, όταν η Μοσχοβία μετέτρεψε όχι μόνο περιοχές με διαφορετικούς πολιτισμούς, αλλά και ανεξάρτητα ρωσικά πριγκιπάτα (Ryazan, Tver, Veliky Novgorod κ.λπ. .) σε αποικίες. Τελικά, αυτός ο εσωτερικός αποικισμός «εκτοξεύεται» και οδηγεί στην κατάκτηση άλλων χωρών.

Αυτή η τάση συνεχίστηκε υπό την τρέχουσα ηγεσία του Κρεμλίνου. Ο Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν εξήγησε την προσάρτηση της Κριμαίας και άλλων ουκρανικών περιοχών με την ανάγκη «προστασίας των δικαιωμάτων του ρωσικού πληθυσμού» (Topwar.ru, 16 Ιουλίου 2014). Ωστόσο, ως συνέπεια της ρωσικής κατοχής, αυτά τα εδάφη δεν έχουν λάβει τοπική αυτοδιοίκηση και διοικούνται πλέον από στρατιωτικές διοικήσεις που έχουν διοριστεί από τη Μόσχα.

Επιπλέον, ένας άλλος θεμελιώδης παράγοντας διαφοροποιεί τη σημερινή Ρωσία από τη Σοβιετική Ένωση. Εάν η επίσημη σοβιετική ιδεολογία έκανε έκκληση στην «πρόοδο», αν και κατανοητή σε ένα στενό κομμουνιστικό πλαίσιο τότε, το δόγμα του Κρεμλίνου τώρα είναι η υπεράσπιση των «παραδοσιακών αξιών». Στην πραγματικότητα, ο πόλεμος του Πούτιν κατά της Ουκρανίας είναι απλώς το πιο προφανές και τραγικό στοιχείο της εκτεταμένης «ειδικής επιχείρησης» του κατά της νεωτερικότητας.

Ο Etkind ξεκαθαρίζει τη θέση του κάνοντας διάκριση ανάμεσα σε δύο εκδοχές της νεωτερικότητας. Το ένα, το οποίο αποκαλεί «παλαιομοντέρνο», συνεχίζει την αδράνεια του 19ου και του 20ου αιώνα, όταν η ανάπτυξη «παρατηρήθηκε σε ακόμη μεγαλύτερη καύση ενέργειας, σε ακόμη μεγαλύτερη χρήση ορυκτών πρώτων υλών». Ονομάζει συμβολικά αυτή την προσέγγιση «κόσμο του Λεβιάθαν», που αποτελούνταν από τον παγκόσμιο ανταγωνισμό των αυτοκρατοριών. Ο συγγραφέας αντιπαραβάλλει αυτό με τον «κόσμο της Γαίας» ή «πράσινη νεωτερικότητα», όπου «η πρόοδος μετριέται με τη μείωση του ενεργειακού κόστους μέσω της χρήσης ανανεώσιμων πηγών που είναι σε αρμονία με τη φύση» (Svoboda, 4 Ιουνίου).

Το «Gaiamodern», που πήρε το όνομά του από τη Γαία, τη θεά της Γης στην ελληνική μυθολογία, αναφέρεται στην απαραίτητη μετάβαση στη νέα οικολογική σκέψη για την ανθρωπότητα. Ο Etkin συμμερίζεται την «υπόθεση Gaia», η οποία έχει εκφραστεί από διάφορους επιστήμονες από τη δεκαετία του 1970 (Naked-science.ru, 23 Αυγούστου 2020). Σύμφωνα με αυτούς, ο πλανήτης μας είναι ένα συνεργιστικό και αυτορυθμιζόμενο σύστημα, όλα τα στοιχεία του οποίου είναι μεταβλητά, αλλά αλληλοεξαρτώμενα. Μια τέτοια κατανόηση απαιτεί να λαμβάνεται υπόψη η παγκόσμια ποικιλομορφία, η αποκέντρωση και, ταυτόχρονα, η ηθική ισότητα.

Η σημερινή Ρωσία είναι απλώς ένα παράδειγμα τέτοιου μισαλλόδοξου «πολιτικού εγωισμού», καθώς προσπαθεί να επιβάλει την ξεπερασμένη αυτοκρατορική της κοσμοθεωρία σε άλλες χώρες. Ο ρωσικός «Λεβιάθαν» διατηρεί έτσι την ανθρωπότητα εξαρτημένη από τα ορυκτά καύσιμα και υποστηρίζει αρχαϊκά δικτατορικά καθεστώτα τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό (Meduza, 15 Ιουνίου).

Ο Etkind αναφέρει στερεά  στατιστικά στοιχεία για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς του. Για παράδειγμα, το μερίδιο των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στη Γερμανία είναι σήμερα 47%, ενώ, στη Ρωσία, είναι μόνο 0,5 %.  Εν τω μεταξύ, οι υδρογονάνθρακες αποτελούν περισσότερα από τα δύο τρίτα των ρωσικών εξαγωγών και αυτά τα έσοδα κατευθύνονται στην παραγωγή όπλων, την επιθετική προπαγάνδα και τον εμπλουτισμό ενός στενού κύκλου της ελίτ του Κρεμλίνου. Αυτή η κατάσταση προκαλεί κολοσσιαία κοινωνική ανισότητα όπου το 58 %  του εθνικού πλούτου ανήκει στο 1% του πληθυσμού. Επιπλέον, υψηλότερα εισοδήματα συγκεντρώνονται στη Μόσχα, ενώ οι υπόλοιπες περιοχές της Ρωσίας παραμένουν αποικίες πόρων. Η πιο περίφημη και ακριβοπληρωμένη εργασία συνδέεται είτε με τις σιλοβίκιες είτε με τις βιομηχανίες πρώτων υλών, αλλά όχι με πνευματικά και σύγχρονα επαγγέλματα.

Αυτή η ανισότητα εκδηλώνεται επίσης στην εθνοτική, έμφυλη και γενεαλογική αντίθεση μεταξύ της Ρωσίας και των σύγχρονων χωρών. Παρά το γεγονός ότι οι εθνικοί μη Ρώσοι αποτελούν περίπου το 20 %  πληθυσμού στη Ρωσία, υποεκπροσωπούνται στην κυβέρνηση. Επιπλέον, μόνο το 10%  των υπουργικών θέσεων στη ρωσική κυβέρνηση κατέχουν γυναίκες, το οποίο είναι ωχρό σε σύγκριση με το 46%  στις Ηνωμένες Πολιτείες. Το 2022, μεταξύ των 23 μελών του Υπουργικού Συμβουλίου της Ουκρανίας, μόνο τέσσερα ήταν άνω των 50 ετών, ενώ, μεταξύ των 31 ανώτερων μελών της ρωσικής κυβέρνησης, μόνο έξι ήταν κάτω των 50 ετών.

Όσον αφορά τις μελλοντικές προοπτικές της Ρωσίας, ο Etkind είναι μάλλον απαισιόδοξος, υποδηλώνοντας ότι «όσο περισσότερο συνεχίζεται ο πόλεμος, τόσο πιο βάρβαρος γίνεται, τόσο πιο πιθανό είναι … να διακοπεί η ύπαρξη της Ρωσίας» (Svoboda, 17 Ιουλίου). Ένα παρόμοιο σενάριο διαδραματίστηκε στις αρχές του 20ου αιώνα, όταν, μετά τις ήττες στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και την επανάσταση του 1917, η Ρωσική Αυτοκρατορία κατέρρευσε. Ωστόσο, οι Μπολσεβίκοι κατάφεραν στη συνέχεια να αποκαταστήσουν την κρατικότητά τους.

Συλλογιζόμενος πώς να αποφύγει την επανάληψη του αυτοκρατορικού κύκλου, ο Έτκινντ θυμάται όταν, το 1919, ο Αμερικανός απεσταλμένος Γουίλιαμ Μπούλιτ έκανε μυστική επίσκεψη στον Βλαντιμίρ Λένιν στο Κρεμλίνο. Οι Μπολσεβίκοι βρίσκονταν τότε σε δύσκολη θέση: το έδαφος που ήλεγχαν περιορίστηκε σε αρκετές περιοχές της κεντρικής Ρωσίας, περίπου εντός των συνόρων της Μοσχοβίας του 15ου αιώνα. Ο Λένιν, σε αντάλλαγμα για τη διπλωματική αναγνώριση του καθεστώτος του από τη Δύση, συμφώνησε να καθορίσει τα αποτελέσματα του Ρωσικού Εμφυλίου Πολέμου ως κρατικά σύνορα. Έτσι, αντί για την αναβίωση του αυτοκρατορικού «Λεβιάθαν», θα μπορούσαν να εμφανιστούν στον ευρασιατικό χώρο δεκάδες διεθνώς αναγνωρισμένα κράτη. Δυστυχώς, ο Woodrow Wilson, τότε πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών, εγκατέλειψε το έργο. Σήμερα, αντί να «κατευνάσουν» τη Μόσχα, θα επιδιώξουν οι δυτικοί ηγέτες να αποστρατικοποιήσουν και να απο-αυτοκρατοροποιήσουν πλήρως αυτήν την αυτοκρατορία;

Στο τέλος του βιβλίου, ο Etkind μιλά για την ανάγκη να «απο-ομοσπονδιοποιηθεί» η Ρωσία, αν και αυτό μπορεί να μην αντικατοπτρίζει με ακρίβεια τη θέση του (Holod.media, 15 Απριλίου). Ο συγγραφέας πιθανότατα ερμηνεύει την «ομοσπονδία» ως ένα είδος κρατικής ενότητας, ενώ αυτός ο όρος αναφέρεται συνήθως στις σχέσεις των συνθηκών μεταξύ των υποκειμένων της. Στην πραγματικότητα, η σημερινή Ρωσία, ως αποτέλεσμα των πολιτικών του Πούτιν, είναι εδώ και πολύ καιρό “απο-ομοσπονδιακή”

*Τα ενυπόγραφα κείμενα απηχούν τις απόψεις των συγγραφέων τους.   Πηγή: jamestown.org