Μονή Αββακούμ: «Προχειροτήτων το ανάγνωσμα» Μητροπολίτη Ταμασσού και Ιεράς Συνόδου

Του Αριστείδη Χ. Βικέτου

Αν αληθεύουν οι πληροφορίες μας -είμαστε ανοικτοί να φιλοξενήσουμε αντίθετες απόψεις – προκύπτει το ερώτημα κατά πόσο  τελικά οι τελούντες εν αργία αρχιμανδρίτες Νεκτάριος Γεωργίου, Ηγούμενος της Ιεράς Μονής Οσίου Αββακούμ, Πορφύριος, ιερομόναχος Αββακούμ και μοναχός Τιμόθεος ( για τους δύο τελευταίους δεν έχει ανακοινωθεί η επιβολή ποινής) έχουν ήδη δικαστεί και έχουν τιμωρηθεί;

Θέτω την ερώτηση , γιατί-με βάση στοιχεία-στις 5 Μαρτίου 2024, μετά την έφοδο , ΧΩΡΙΣ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ- στην Μονή ο Μητροπολίτης Ταμασσού και Ορεινής  Ησαΐας άσκησε συνοπτικά την διαδικασία, που προβλέπεται για τα Επισκοπικά Δικαστήρια. Συγκεκριμένα με επιστολές του ο κ. Ησαΐας  επέβαλε  για κανονικά παραπτώματα  στα μέλη της Αδελφότητας τις πιο κάτω  ποινές:

 α)  Στον αρχιμανδρίτη Νεκτάριο Γεωργίου:  τρίμηνη αργία,  παύση από τα καθήκοντα του Ηγουμένου μέχρι την διεξαγωγή της έρευνας και υποχρέωση άμεσης εγκατάλειψης της Μονής

β) Στον Αρχιμανδρίτη Πορφύριο: τρίμηνη αργία, παύση από τα καθήκοντα Ηγουμενοσυμβούλου μέχρι την διεξαγωγή της έρευνας και υποχρέωση άμεσης εγκατάλειψης της Μονής

γ) Στον ιερομόναχο Αββακούμ : τρίμηνη αργία,  παύση από τα καθήκοντα Ηγουμενοσυμβούλου μέχρι την διεξαγωγή της έρευνας και υποχρέωση άμεσης εγκατάλειψης της Μονής

δ) Στον μοναχό Τιμόθεο: μηνιαία ακοινωνησία,  παύση από τα καθήκοντα Ηγουμενοσυμβούλου μέχρι την διεξαγωγή της έρευνας και υποχρέωση άμεσης εγκατάλειψης της Μονής.

Όπως φαίνεται, ο Μητροπολίτης Ησαΐας  εφάρμοσε -κατά το δοκούν ή ακολουθώντας λάθος συμβουλές – το άρθρο 79 παράγραφος 1 του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας της Κύπρου(ΚΧΕΚ), κατά το οποίο: «Ο Επιχώριος Αρχιερεύς εκδικάζει ήσσονος σημασίας εκκλησιαστικά αδικήματα πρεσβυτέρων και διακόνων, με δυνατότητα να επιβάλλει ύστερα από κλήση σε ακρόαση, τις εξής ποινές: α) γραπτή επίπληξη, β) έκπτωση από αξίωμα, γ) αργία έως τρεις μήνες με, ή χωρίς, στέρηση αποδοχών, και δ) μετάθεση σε άλλη ενορία, ή κοινότητα, της ίδιας Επαρχίας».

Η αρμοδιότητα, όμως, από το άρθρο αυτό, ασκείται σαφώς, όταν ο επιχώριος Αρχιερέας κρίνει, ότι τα παραπτώματα των κληρικών είναι «ήσσονος σημασίας εκκλησιαστικά αδικήματα». Εάν λοιπόν, οι αποφάσεις είναι σωστές, τότε ο Μητροπολίτης  Ταμασσού έχει ορθώς δικάσει τα αδικήματα των τεσσάρων , έχει αποφανθεί  ότι είναι «πταίσματα» και  επέβλε τις ανάλογες ποινές.

Σύμφωνα με το συγκεκριμένο άρθρο και την λογική   οι κληρικοί και ο μοναχός  έχουν κριθεί, έχουν δικασθεί και έχουν καταδικασθεί. Οπότε για ποιον λόγο Μητροπολίτης  Ταμασσού απευθύνθηκε στην Ιερά Σύνοδο, καταγγέλοντας σκάνδαλο και κινήθηκε όλη αυτή η διαδικασία, αφού ήδη τους έχει ο ίδιος δικάσει και τους έχει τιμωρήσει; Και ένα άλλο ερώτημα: Επιτρέπεται να δικάζεις δύο φορές τις ίδιες πράξεις;

Εκτός, αν δεν είναι νόμιμες και έγκυρες οι  αποφάσεις και ο κ. Ησαΐας  πήγε στην Σύνοδο για  κάλυψει τα λάθη  και την άγνοια του  Γιατί, αν συγκρίνει κανείς το κείμενο του άρθρου 79 και τις ποινές που επιβλήθηκαν, αντιλαμβάνεται -είναι άξιο απορίας- πως δεν το αντιλήφθηκε η Ιερά Σύνοδος, τα εξής αυτονόητα και πασιφανή: α)  οι τρεις πρώτοι (Νεκτάριος, Πορφύριος και Αββακούμ) για παραπτώματα, που διέπραξαν ως μοναχοί, αλλά καταδικάσθηκαν τελικώς σε ποινή για κληρικούς ( τρίμηνη αργία), β) ενώ στους τρεις πρώτους δεν επιβλήθηκε η ποινή της στέρησης των αποδοχών, τελικά τους στερήθηκαν οι αποδοχές,  ο Τιμόθεος , ο οποίος είναι  απλός μοναχός, δικάσθηκε με αυτή την ιδιότητα και του επιβλήθηκε το επιτίμιο της ακοινωνησίας, αλλά με βάση την παράγραφο 2 του άρθρου 79 του ΚΧΕΚ, δ) Η ποινή της παύσεως από τα καθήκοντα του Ηγουμένου και του Ηγουμενοσυμβούλου δεν προβλέπονται από το άρθρο 79 πργφ. 1 και δεν ανήκει στην εξ αυτού του άρθρου αρμοδιότητα του επιχωρίου Αρχιερέα,  ε) η ποινή της άμεσης αποχώρησης από την Μονή δεν προβλέπεται επίσης ως ποινή στο άρθρο 79 πργφ. 1.

  Με βάση τα πιο πάνω είναι σαφές ότι ο Μητροπολίτης  Ταμασσού για μια ακόμη φορά δεν γνωρίζει  τις αρμοδιότητες  και τις υποχρεώσεις του. Τα άλλα 16 μέλη της Συνόδου, γιατί δεν αντέδρασαν και δεν υπέδειξαν στον Μητροπολίτη τους κατά συρροή λανθασμένους χειρισμούς του, με αποτέλεσμα να δίνεται η εντύπωση ότι επιχειρούν να του παράσχουν άλλοθι;  Δεν κατανοούν ότι εκθέτουν την Εκκλησία Κύπρου;

Και κάτι ακόμη: Αν στην Μονή Αββακούμ -ο μη γένοιτο- εντοπιζόταν κάποιο πτώμα-θα πήγαινε ο Μητροπολίτης με την “κουστωδία” του να κάνει έρευνα, ή θα καλείτο η Αστυνομία; Λοιπόν, ας εξηγήσουν ο Μητροπολίτης και η Ιερά Σύνοδος, η οποία τον άκουσε , ποιό λόγο είχε ο κ. Ησαΐας να παρακάμψει , στις 5 Μαρτίου 2024, την Αστυνομία, η οποία – αν της γινόταν επίσημα  καταγγελία -θα ζητούσε από το Δικαστήριο την έκδοση σχετικού εντάλματος, προκειμένου να διεξαγάγει έρευνα στην Μονή και να συλλέξει όλα τα απαραίτητα τεκμήρια για να προχωρήσει στην εξέταση της καταγγελίας και της υπόθεσης. Η Νομική Υπηρεσία, η οποία ενημερώθηκε  την περασμένη εβδομάδα για την πορεία των Αστυνομικών ανακρίσεων, “βάζει το χέρι της στη φωτιά” ότι τα τεκμήρια , που παρέλαβε η Αστυνομία , με καθυστέρηση, δεν είναι μολυσμένα;