Η υπουργός Δικαιοσύνης, ο Γενικός Εισαγγελέας και οι καταγγελίες της Άννας Αριστοτέλους
Του Α Χ. Βικέτου
Λέγεται ότι οι “παροικούντες την Ιερουσαλήμ” γνώριζαν όσα κατάγγειλε η διευθύντρια των Φυλακών , Άννα Αριστοτέλους, αναφορικά με τον Ανώτερο Αξιωματικό της Αστυνομίας και τον βαρυποινίτη. Επίσης, λέγεται ότι , επειδή δεν ελήφθησαν έγκαιρα μέτρα από τους αρμοδίους , η κυρία Αριστοτέλους προέβει δημόσια στις καταγγελίες της. Οι αρμόδιοι οφείλουν να δώσουν μια πειστική απάντηση. Μου κάνει εντύπωση ότι ο Αρχηγός Αστυνομίας έμεινε θεατής και δεν πήρε την πρωτοβουλία να ζητήσει o ίδιος από την υπουργό να θέσει σε διαθεσιμότητα τον Αστυνομικό.
Με επίσημη ανακοίνωση, που εκδόθηκε χθες , 22-06-2022 21:38, τέθηκε τελικά σε διαθεσιμότητα , σχεδόν μιά βδομάδα από την αποκάλυψη της υπόθεσης για τις Κεντρικές Φυλακές ο Ανώτερος Αξιωματικός της Αστυνομίας.
“Η Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως κα Στέφη Δράκου, ενεργώντας στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της, και αφού έλαβε υπόψη την απάντηση του Ανώτερου Αξιωματικού της Αστυνομίας, τις οποίες απέστειλε γραπτώς, καθώς επίσης και όλα τα ενώπιον της στοιχεία και τις αρχές και κριτήρια που έχει διατυπώσει η νομολογία, αποφάσισε όπως τον θέσει σε διαθεσιμότητα μέχρι τις 20 Ιουλίου 2022, διάστημα που έχει τεθεί ως χρονικός ορίζοντας για ολοκλήρωση της ποινικής έρευνας από τον ανεξάρτητο ποινικό ανακριτή, με σκοπό την διασφάλιση της ακεραιότητας και της αποτελεσματικότητας της έρευνας”.
Νομικοί και αστυνομικοί κύκλοι ανέφεραν στο ageliaforos.com ότι στο παρελθόν , όταν υπήρχαν καταγγελίες κατά μελών της Αστυνομίας , αποφασιζόταν η διαθσιμότητα τους “αυθωρεί και παραχρήμα”, δηλαδή ΑΜΕΣΩΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΔΙΝΕΤΑΙ σε αυτούς η δυνατότητα να αποστείλουν γραπτώς την απάντηση τους για τις καταγγελίες. Μπορεί η κυρία υπουργός να απαντήσει πότε στο παρελθόν αστυνομικός είχε την ίδια προνομιακή μεταχείριση;
Οι ίδιοι κύκλοι θέτουν το ερώτημα σε ποιές υποθέσεις στο παρελθόν ο αρμόδιος υπουργός ενημέρωσε προσωπικά Ανώτερο Αξιωματικό της Αστυνομίας για την πρόθεση να τεθεί σε διαθεσιμότητα, δίνοντάς του το δικαίωμα να τοποθετηθεί πριν από τη λήψη της τελικής απόφασης της, “ως προνοούν οι αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και η νομολογία”.
Ο Ανώτερος Αξιωματικός, σύμφωνα με την ανακοίνωση της περασμένης Δευτέρας, ” ζήτησε και του δόθηκε χρόνος το αργότερο μέχρι την Τετάρτη (χθες) προκειμένου να συμβουλευτεί τους νομικούς του συμβούλους, προτού απαντήσει”.
Και ένα υποθετικό ερώτημα από τους ίδιους κύκλους: “Τι θα γίνει , αν στο διάστημα που μεσολάβησε, ο Ανώτερος Αξιωματικός αλλοίωσε ή κατέστρεψε τεκμήρια;” Ο χειρισμός της υπόθεσης , παρά τον διορισμό ποινικού ανακριτή , όζει ότι ο συγκεκριμένος Αστυνομικός ενδεχομένως να έχει ¨γερές πλάτες¨”, προσθέτουν οι ίδιοι κύκλοι.
Και κάτι ακόμη: Όλοι είναι αθώοι μέχρι της αποδείξεως του αντιθέτου. Με βάση αυτή την αρχή, γιατί δεν ανακοινώθηκε το όνομα του Αστυνομικού; Με την τακτική αυτή αφήνονται σκιές για τους υπόλοιπους Ανώτερους Αξιωματικούς και ο πολίτης θα υποψιάζεται τον Α’ ή τον Β΄, ο οποίος μπορεί να είναι συγγενής ή γείτονας του.
Νομική πηγή μου ανέφερε ότι κανονικά η καταγγελία της διευθύντριας των Φυλακών , Άννας Αριστοτέλους, κατά του Ανώτερου Αστυνόμου θα έπρεπε να γίνει με επιστολή της ιδίας προς τον Γενικό Εισαγγελέα και όχι με την επιστολή, που υπέγραψαν οι δικηγόροι. Αν αυτό είναι ορθό, ο Γενικός Εισαγγελέας πρέπει να εξηγήσει, γιατί δέχτηκε την επιστολή και δεν την επέστρεψε στους δικηγόρους με την υπόδειξη να σταλεί υπογεγραμμένη από την κ. Αριστοτέλους. Γιατί σε άλλες παρόμοιες υποθέσεις η Γενικ Εισαγγελία δεν έκανε αποδέκτες επιστολές δικηγόρων;
Η επιστολή των δικηγόρων διέρρευσε επιλεκτικά αυθημερόν στον Τύπο.
Λογικά η διαρροή πρέπει να έγινε από :
την ίδια την διευθύντρια των Φυλακών, τους δικηγόρους της ή την Γενική Εισαγγελία.
Το θέμα είναι σοβαρό . Θα πρέπει και αυτό να το εξετάσει ο ποινικός ανακριτής κ. Αχιλλέας Αιμιλιανίδης
