Με σκληρή γλώσσα σχολίασε η Ε.Υ. το Πόρισμα της Ε.Ε για το ΚΕΠ και τις κατ΄εξαίρεση πολιτιγραφήσεις

  “Σε τελική ανάλυση, η ίδια η Επιτροπή θα πρέπει να εξηγήσει γιατί, μετά την έκδοση του ενδιάμεσου πορίσματος με συμπερίληψη κεφαλαίων για τον ρόλο και την ευθύνη διάφορων φορέων που είχαν ρόλο στην παραχώρηση υπηκοοτήτων, αποφάσισε, ενεργώντας εκτός των ορών εντολής της, να κατηγορήσει προσωπικά τον Γενικό Ελεγκτή”.  –Κριτική για το πόρισμα από ΑΚΕΛ -ΕΔΕΚ

  “Δεν αναμέναμε την Ερευνητική Επιτροπή να μας υποδείξει τις σοβαρότατες παθογένειες της Ελεγκτικής Υπηρεσίας μέχρι το 2017. Μόνοι μας τις εντοπίσαμε τεκμηριωμένα από το 2015 μέσω δομημένης αυτοαξιολόγησης, ευθύς μόλις άλλαξε ο επικεφαλής της Υπηρεσίας, ο οποίος ήδη στις 25 Ιουνίου 2014, δηλαδή 2,5 μήνες μετά που ανέλαβε καθήκοντα, αποφάσισε και δρομολόγησε τη διενέργεια αυτοαξιολόγησης και στη συνέχεια ομότιμης αξιολόγησης από άλλο Ανώτατο Ελεγκτικό Ίδρυμα, με στόχο η Υπηρεσία μας να καταστεί πρότυπη Υπηρεσία στη βάση των ISSAIs”, αναφέρει σε μακροσκελή ανακοίνωση της η Ελεγκτική Υπηρεσία , σχολιάζοντας το πόρισμα της Επιτροπής Νικολάτου για το ΚΕΠ και τις κατ΄εξαίρεση πολιτιγραφήσεις, το οποίο κάνει λόγο για “ενδεχόμενες ευθύνες” του Γενικού Ελεγκτή, Οδυσσέα Μιχαηλίδη,  και της Υπηρεσίας. 

Στην ανακοίνωση γίνεται λόγος για “μεροληψία και σύγκρουση συμφέροντος” και για  προσπάθεια ” να πλήξει (η Ε.Ε.) την Ελεγκτική Υπηρεσία και να αναδείξει ως τη μόνη άψογη Υπηρεσία την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, της οποίας η πρόεδρος είναι μέλος της Επιτροπής”. 

Στην ανακοίνωση η Ελεγκτική Υπηρεσία, μεταξύ άλλων, σημειώνει:

“*Τη στιγμή που όλη η κοινωνία βιώνει τα προσκόμματα που προβάλλονται από το 2019 στην Υπηρεσία μας σε σχέση με τον έλεγχο του ΚΕΠ, η Επιτροπή μάς κατηγορεί ότι αμελήσαμε να διεξάγουμε έλεγχο μετά το 2019. Τόσο μεροληπτική είναι η προσέγγιση της, που ενώ με τόσες δυσκολίες και με στοιχεία από άλλους κυβερνητικούς φορείς καταφέραμε να ελέγξουμε την πολιτογράφηση στελεχών δύο εταιρειών, μας κατηγορεί ότι δεν καταφέραμε, χωρίς να έχουμε πρόσβαση στους φακέλους του Υπουργείου Εσωτερικών, να ελέγξουμε και άλλες εταιρείες, που ακόμη δεν ξέρουμε ποιες είναι.

*Στο τελικό πόρισμα της η Επιτροπή χρησιμοποιεί παραπλανητικούς ισχυρισμούς, αποκρύβει τη γνώση που λάμβανε και την εμπλοκή που είχε ο ίδιος ο Βοηθός Γενικού Ελεγκτή στον χειρισμό των θεμάτων εντός της Υπηρεσίας, με τρόπο που καθιστά προφανή την προσπάθεια της να πλήξει την Ελεγκτική Υπηρεσία και να της φορτώσει ευθύνη ακόμη και για την περίοδο μετά το 2019 όταν η Ελεγκτική Υπηρεσία αποφάσισε να διενεργήσει έλεγχο του ΚΕΠ αλλά μέχρι σήμερα συναντά προσκόμματα και κωλυσιεργίες.

*Η Επιτροπή, χωρίς να εξηγεί γιατί, δεν κάνει καμία αναφορά στην περίοδο προ του 2015, ίσως επειδή μεταξύ των ετών 2013-2015 ο Βοηθός Γενικού Ελεγκτή είχε οριζόντια καθήκοντα που περιλάμβαναν και το ΚΕΠ και άρα, αν η Υπηρεσία όφειλε να ελέγξει και δεν έλεγξε, η ευθύνη θα βάραινε και τον ίδιο.

*Για επιστολή που ήρθε στην Υπηρεσία ως κοινοποίηση, με ερώτημα βουλευτών για στατιστικά στοιχεία του ΚΕΠ, την οποία ο Βοηθός Γενικού Ελεγκτή ούτε καν να τη διαβάσει δεν θεώρησε σημαντικό, η Επιτροπή κατηγορεί τον Γενικό Ελεγκτή ότι δήθεν αγνόησε ένα τεράστιας σημασίας στοιχείο.

*Η Επιτροπή, αγνοώντας τις σχετικές πρόνοιες των προτύπων ISSAIs ως προς τη διενέργεια ελέγχων συμμόρφωσης και της διαδικασίας επιλογής των θεμάτων, επιχειρεί να δημιουργήσει την εσφαλμένη εντύπωση ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία όφειλε να προβεί σε πλήρη έλεγχο του ΚΕΠ από το 2016. Επίσης, αγνοώντας τις πλέον βασικές αρχές ως προς τη μη ευθύνη του εξωτερικού ελεγκτή για θέματα διαφθοράς και κακοδιαχείρισης στον ελεγχόμενο οργανισμό, προσπαθεί να μεταθέσει στους ώμους της Ελεγκτικής Υπηρεσίες ευθύνες που δεν της αναλογούν, τη στιγμή που η Επιτροπή τηρεί απόλυτη σιωπή για τον ρόλο των μηχανισμών εσωτερικού ελέγχου και κυρίως της Υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου.

*Σε τελική ανάλυση, η ίδια η Επιτροπή θα πρέπει να εξηγήσει γιατί, μετά την έκδοση του ενδιάμεσου πορίσματος με συμπερίληψη κεφαλαίων για τον ρόλο και την ευθύνη διάφορων φορέων που είχαν ρόλο στην παραχώρηση υπηκοοτήτων, αποφάσισε, ενεργώντας εκτός των ορών εντολής της, να κατηγορήσει προσωπικά τον Γενικό Ελεγκτή.

*Έχουμε ήδη ενημερώσει τον αρμόδιο Ευρωπαίο Επίτροπο για την κατάφωρη παραβίαση κάθε αρχής αμεροληψίας, και την ευρεία και διάχυτη ύπαρξη καταστάσεων σύγκρουσης συμφέροντος, από μέλη της Επιτροπής, κυρίως δε από πρόσωπο που από το 2005 ήταν στέλεχος της Υπηρεσίας και από τον Γενάρη του 2013 δεύτερος τη τάξει στην Υπηρεσία μας, για το οποίο, άλλο μέλος της Επιτροπής, δημόσια προέβαλε τον ισχυρισμό ότι διακατέχεται από μονομανία κατά του Γενικού Ελεγκτή. Ενημερώσαμε επίσης και για τις απαράδεκτες μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν από την Ερευνητική Επιτροπή για αλίευση πληροφοριών εκτός της θεσμοθετημένης διαδικασίας (με κατ’ ιδίαν τηλεφωνήματα, αναζήτηση πληροφοριών στο ηλεκτρονικό σύστημα αρχείου της Υπηρεσίας κ.λπ). Με συμπληρωματική επιστολή μας θα τον ενημερώσουμε και για τα πρόσθετα στοιχεία αφού είναι σημαντικό να γνωρίζει τον τρόπο με τον οποίο ενήργησε μία υποτίθεται οιονεί δικαστική επιτροπή, ώστε να λάβει τούτο δεόντως υπόψη κατά την ετοιμασία της επόμενης έκθεσης για το κράτος δικαίου στην Κύπρο”.

*Το πλήρες κείμενο της ανακοίνωσης παρατίθεται 

Απάντηση Ε. Υ. για Έκθεση της Ε.Ε. για το ΚΕΠ by ARISTEIDIS VIKETOS on Scribd

Δήλωση Άριστου Δαμιανού, Επικεφαλής Γραφείου Νομικών Κ.Ε. ΑΚΕΛ – Βουλευτή για το πόρισμα Νικολάτου

“Το Πόρισμα Νικολάτου επιβεβαιώνει και τεκμηριώνει την αυταπόδεικτη θεσμική διαπλοκή του Προέδρου της Δημοκρατίας και μελών του Υπουργικού του Συμβουλίου. Η ξεκάθαρη αναφορά σε σύγκρουση συμφερόντων θα οδηγούσε –κανονικά- έναν Πρόεδρο που θα διέθετε πολιτική ευθιξία σε παραίτηση. Ούτε εμείς ούτε και οι πολίτες αναμένουν ανάλογη στάση από τον κ. Αναστασιάδη, παρά το γεγονός ότι τον Οκτώβριο του 2020 δήλωνε με στόμφο πως αν βρισκόταν «μπλεγμένος» θα αναλάμβανε τις ευθύνες του, «της παραίτησης ευθέως».”, δήλωσε ο βουλευτής του ΑΚΕΛ, Άριστος Δαμιανού.

Εξάλλου , σε ανακοίνωση για τον ανασχηματισμό το ΑΚΕΛ αναφέρει: “Ο κ. Αναστασιάδης επιβεβαίωσε χθες ότι ο ανασχηματισμός έγινε για να υπηρετηθεί το Πρόγραμμα και την εικόνα του. Ενώ ισχυριζόταν ότι αναζητούσε συνεργασίες και συναινέσεις, στην πράξη αναζητούσε συνεργούς στις πολιτικές του, στο ήθος και το ύφος της διακυβέρνησής του.

Οι δε επιλογές του κ. Αναστασιάδη εγείρουν ερωτηματικά. Ο νέος κυβερνητικός εκπρόσωπος απασχόλησε επανειλημμένα για τις ακραίες θέσεις του στο μεταναστευτικό, σε σημείο που ακόμα και το κόμμα του επιχειρεί να αποστασιοποιηθεί από αυτές. Ο δε διορισμός του τέως διευθυντή του Γραφείου του Προέδρου, κ. Βίκτωρα Παπαδόπουλου στο Υπουργείο Εξωτερικών χρήζει απαντήσεων για τη νομιμότητα και τη σκοπιμότητά του.

Όσον αφορά την επίθεση του κ. Αναστασιάδη στο ΑΚΕΛ για το θέμα της υπουργοποίησης του Αδάμου Αδάμου, υπογραμμίζουμε ότι η απόφαση για αποδοχή ή απόρριψης της πρότασης άνηκε αποκλειστικά στον ίδιο τον Αδάμο Αδάμου. Αυτό που υπέδειξε το ΑΚΕΛ είναι την αντίφαση που θα υπήρχε στην συμμετοχή ενός καταξιωμένου πολιτικού που υπηρέτησε για χρόνια από τα έδρανα της Αριστεράς σε μια κυβέρνηση του Συναγερμού, λέγοντας ότι τελικά όλους μάς κρίνει ο λαός”.

Η ΕΔΕΚ

Η δημοσιοποίηση του τελικού πορίσματος για το σκάνδαλο των πολιτογραφήσεων επαναφέρει την ανάγκη για τερματισμό της ατιμωρησίας, αναφέρει η ΕΔΕΚ και σημειώνει:   

“Είναι γι’ αυτό τον λόγο που από την πρώτη στιγμή η ΕΔΕΚ επέμενε σε βάθος έρευνα του εν λόγω σκανδάλου για να διαπιστωθούν εάν υπήρχαν πειθαρχικές, ποινικές ή και πολιτικές ευθύνες. 

Αναμένουμε να κατονομαστούν οι υπεύθυνοι και να τους αποδοθούν οι ευθύνες που τους αναλογούν”.